Angående poly-äktenskap i Sverige

bigfamilyandbatmanv2

På sistone har den gamla debatten om äktenskap mellan fler än två personer blossat upp igen. Detta är en debatt som lär komma tillbaka fler gånger, men som det också lär dröja länge innan problemen på allvar blir lösta.

I debatten finns två återkommande bilder som ofta målas upp. Dessa båda bilder är radikalt olika från varandra, men de är ändå sanna båda två.

Å ena sidan har vi fria polyamorösa familjer där tre eller flera personer lever i en konstellation baserad på frihet och ömsesidig respekt. Ingen är pressad eller tvingad att delta. Inte av en partner, inte av familj och församling, inte av ekonomiska omständigheter.

Å andra sidan har vi patriarkala familjer där en man anses ha rätt att äga flera kvinnor, av den enkla anledningen att en kvinna helt enkelt inte är lika mycket värd som en man. Detta rör sig vanligtvis inte om regelrätta tvångsäktenskap med kidnappning och våldtäkt och allt det där. I stället rör det sig om socialt tryck, indoktrinering. I den mån det alls förekommer några hot är dessa vanligtvis underförstådda och outtalade, vilket gör det helt omöjliga att göra rättsak av.

Båda bilderna är sanna, båda typerna av familjer förekommer i verkligheten. Ordet polyamori/polyamorös används just för att slippa bli sammanblandade med patriarkal polygyni/polygami. Tyvärr tycks många debattörer välja en enda bild och bestämma sig för att den är den enda som räknas. Utsattheten hos de som inte passar in i bilden avfärdas med en axelryckning och ett “äh va dådå?”

Att inte erkänna flersamma relationer skadar vissa polyamorösa familjer. Detta är ett faktum.
Att börja erkänna flersamma relationer rakt av skulle skada kvinnor i vissa patriarkala familjer. Detta är också ett faktum.

Hur skadas en polyamorös familj?
Well, förutom det allmänna med att bli osynliggjord och inte riktigt räknas så har vi allt det där med om någon hamnar på sjukhus eller dör, och det där med om det uppstår en separation och någon hamnar i kläm. Allt det där som äktenskapslagen och sambolagen är till för att hantera. Värst av allt är att barnen kan komma i kläm.

Hur skadas en kvinna i en patriarkal familj?
Well, för det första får många fler patriarkala gubbar utrymme att börja övertala henne och hennes familj att det är dags för henne att gifta sig med just honom. Alla redan gifta gubbar blir ju plötsligt lediga, och kan ge sig ut på jakt igen. Observera att ordet “gubbe” här syftar på attityd snarare än ålder. Även en tonårskille kan vara gubbe, om han har tillräckligt konservativ kvinnosyn.

För det andra, visst förekommer det patriarkal polygami även när staten inte erkänner sådana relationer. Men att bigami är förbjudet och att inofficiella religiösa äktenskap är ogiltiga, detta är väldigt väldigt starka argument för den kvinna som vill slippa hamna i en sådan relation. Dessa argument är enkla fakta, så hon kan i allmänhet använda dem utan att stöta sig med sin familj eller religiösa församling. En församling som vänder ryggen åt sådana argument vänder också ryggen åt samhället, den sätter sig själv i rollen av knäpp sekt som medlemmarna bör få hjälp med att hoppa av från. Om samhället börjar normalisera deras beteende blir det i stället kvinnan som får bära skammen av att vara en dålig och motsträvig dotter.

För det tredje, låt säga att en gift kvinna kommer från en patriarkal familj och en patriarkal religiös församling. Hon vill inte skilja sig. Kanske älskar hon sin make, kanske handlar det mest om ekonomiskt beroende, stockholmssyndrom eller barnens bästa. Eller helt enkelt att slippa den förkrossande skam som en skilsmässa skulle innebära. Om hennes man tar sig en ny kvinna, då är det ju han som är otrogen. Han är ju redan gift. Lagen låter honom inte ta sig en till. Men om lagen tillåter månggifte… Då är det ju bara för honom at gifta sig med den andra kvinnan också, så är problemet löst. Att den första hustrun blir olycklig är väl skit samma? Hon är ju bara en kvinna, eller hur? Och om hon vägrar låta maken gifta sig med sig nya flickvän, då är det ju hon själv som drar skam över familjen genom att göra honom otrogen: Det är ju hennes vägran att låta dem gifta sig som gör relationen till otrohet.

En av mina muslimska vänner här i Indonesien växte upp i en sådan familjesituation. Familjen bestod av man och hustru, plus mannens son och hustruns dotter. Sedan skaffade mannen sig en flickvän vid sidan av. Hustrun var förkrossad, och ville att han skulle göra slut med flickvännen. Men han vägrade, så hustrun hade inget annat val än att bönfalla honom att gifta sig med den andra kvinnan också, så att han åtminstone inte skulle dra mer skam över familjen genom att bedriva otukt. Sex utanför äktenskapet drar som bekant skam över hela familjen, och hustrun torde vara den som folk hade föraktat mest. Så han gifte sig med sin flickvän också, hade två hustrur ett tag. Sen började han utsätta den första hustruns dotter för misshandel och sexuella övergrepp. Vilket både hustrun och dottern hade blivit socialt straffade för om det hade kommit ut. I slutändan blev den första hustrun tvungen att ta ut skilsmässa, och fick bära skammen för det också.

I en av de nätdebatter jag deltog i fick förslaget om att införa månggifte stöd av en svensk man i övre medelåldern:

“Själv skulle jag vilja se en möjlighet att definiera samhällets minsta beståndsdel, inte som individen, utan som just en registrerad grupp av vuxna. Många människor som har sina rätter i andra kulturer, men som lever här, stöter på patrull för att t ex arbetstider, semester, inkomster, pensioner, skatter och olika skyldigheter och rättigheter är knutna till enskilda fysiska personer och inte till en grupp. För att få integrationen att fungera bättre borde man ta fasta på andra kulturers sätt att leva fast de finns i Sverige. “

Mannen i fråga torde inte vara ensam om denna åsikt. Tvärtom uttrycker han kärnan i alla ultrakonservativas människosyn, kvinnosyn och samhällssyn: Samhället bör sluta erkänna att individen existerar, i stället skall samhällets minsta enhet utgöras av “den lilla familjen”. Utifrån denna grundsyn slipper vi bli upprörda över det som min vän och hennes mor blev utsatta för. Det hände ju aldrig: De drabbade var bara individer, och individer existerar inte. I stället bör vi uppröras över att hustrun skadade familjen genom att ta ut skilsmässa. Tack och lov är denna grundsyn på utdöende i västvärlden – dess starkaste försvar är att hänvisa till “att respektera andra kulturers sätt att leva”. Lyckligtvis är grundsynen i fråga på tillbakagång i resten av världen också, trots kraftigt motstånd från konservativa grupper – såväl kristna som muslimska och sekulära.

De konservativa som har denna grundsyn menar i allmänhet inget illa. De vill inte erkänna, ens för sig själva, hur destruktiv deras synsätt är för alla som av en eller annan orsak inte passar in i familjeidyllen. Till exempel alla som är kvinnor eller barn, vars familjefader och tillika familjeöverhuvud råkar vara lite mindre idyllisk än vad man hade kunnat önska.

I Svenska Dagbladet skriver den muslimska feministen Bahareh Mohammadi Andersson om att månggifte skulle gynna religiösa fanatiker och om hur muslimska feminister lever under dödshot i dagens Sverige. I en twitterkonversation jag nyss deltog i möttes detta med kompakt oförstående från välmenande polyaktivister. Privilegierade svenskar som tycktes tycka “men det där handlar ju om religiösa människor, så vad har det med oss och vår kamp att göra?” Flera av debattörerna konstaterade att tvångsgifte är hemskt oavsett om det är monogamt eller polygamt. Denna sanning innebär dock inte att en relation antingen är tvång och våldtäkt eller fri och oproblematisk. Det finns gott om komplicerade gråskalor. Och även om frågan om tvång är separat från frågan om månggifte så är frågorna länkade till varandra.

Samtidigt kan jag förstå polyaktivisternas frustration. Att avfärda deras behov med ett slappt “jamen tänk på invandrarkvinnorna” är orättvist det också. Detta även om man bortser från det självklara faktumet att en del av de som lever i justa polyamorösa relationer är just invandrarkvinnor, medan en del av de som utsätts för patriarkalt förtryck är helsvenska kvinnor vars helsvenska män tillämpar någon riktigt mossigt gammaldags helsvensk variant av kristendom eller svensk nationalism.

Nej. Vi måste öppna dörrar för polyamorösa relationer utan att samtidigt öppna dörrar för patriarkalt förtryck. Detta kräver eftertanke och försiktighet, inte att svepande teoretiska konstruktioner med frejdig exprimentlusta dumpas direkt in i svensk lagstiftning.

Mitt förslag är att vi väntar med äktenskapsfrågan och fokuserar på barnen. Polyamorösa, regnbågsfamiljer, stjärnfamiljer, många barn växer i praktiken upp med fler än två vårdnadshavare. Redan nu kan två personer vara vårdnadshavare utan att vara gifta, och det är norm att båda föräldrarna behåller vårdanden efter en skiljsmässa. Kanske är det dags för mer avancerade system, mer mer än två juridiska vårdnadshavare. Detta borde även kunna stärka kvinnorna i patriarkala polygama relationer, utan att för den skull legitimera polygamin som sådan. Väl värt en utredning, och jag har för mig att jag hört ett rykte om att socialstyrelsen redan har börjat intressera sig för detta. Vore bra i så fall.

Låt oss föra en kamp för polyamorösa och en kamp mot patriarkalt förtryck. Låt oss föra dessa kamper framåt ett steg i taget. De behöver inte krocka med varandra eller ställas mot varandra, de kan gå hand i hand.

Advertisements
1 comment
  1. Xzenu said:

    My thanks to Tamm and Krister. When I first published this post, I used the same illustration. Except that it had only three layers. Instead of the level with poly families, I had a caption stating that the image need one more layer. But then I posted the image in a poly group on facebook, along with a request to add a new level with the four poly families.Tamm and Krister were both quick with making it. 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: